Subscribers

In my quest to make some sense about human behavior– or at the very least, my own, I come over and over again accross the concept of perception.
Perception is defined as the coming to awareness of something through our senses. An input stimuli (reality) is traslated within us by a lot of things, mainly the brain, of course, but then it is transformed by our particular and unique set of beliefs and experiences.

So, perception is the process by which we, as people select, organize, and interpret information to form a meaningful picture of the world. And the clear intention is to form a meaningful picture of the world, not enough emphasis on meaningful.

So, last Saturday I was watching on T.V. the new Boston Lawyers show from David E. Kelly, who previously brought Ally McBeal so you kinda know beforehand what to expect. It was the first time I watched it and this lawyer, Sally, was undergoing her first trial as chief council. And she was pretty much losing it (in very funny ways, her client claimed he was innocent of stealing a wallet and mid trial the lady accusing him produced some photographs of the defendant taken by her with her little camera phone, LOL). So, she was losing and under pressure as one of the partners of the firm was there watching her performance, and at night, over drinks asked fellow lawyer, Alan Shore– played by James Spader– some advice on her closing statements. So he says, pull a rabbit out of your hat (an advice formerly given to him by a senior partner, played by William Shatner, whatever). And to “tell a story”, he says that some great closings begin with a compelling story about anything and when you have the jury in your hand, you make a connection from your story to the case, no matter how slim the connection might be and ask the jury to rule in your favor.

So Sally’s story went like this. She said to the jury that when she was about 15 years old she was in the kitchen of her house when suddenly her labrador came in holding in his mouth the body of the neighbors’ pet rabbit. She said that her dog was never known for killing anything but she knew that if anybody found out her dog will be in a great deal of trouble. They might even decide he was no longer safe for the neighborhood and take it away from her. This las thought was so frightening to her that she immediately decided to take the rabbit, wash it off as it was all muddy, dry him up with a blowdryer and put it back in the cage at the neighbors’ house in hopes that when they found him dead they might think he had died of natural causes.
She carried out her plan and went to sleep.
That night, her father came in the house and said that the strangest thing had happened to their neighbors. He said that the neighbors’ pet rabbit had died two days ago, and that some crazy person had dug him up, washed him, dried him and put it back on the cage! Purpose unknown.

(more…)

Pues vi la ceremonia, casi completa porque en anuncios y canciones como que se me cerraban los ojitos.
De mis apuestas le atiné y además me dio gusto que ganaran los guiones, adaptado y original, respectivamente, de Sideways y de Eternal Sunshine of the Spotless mind. Como actriz de reparto, Cate Blanchet, la tipina medio me cae mal, pero salí de ver el aviador pensando, that’s it con su actuación. Claro que es lo que pensé de ver a Javier Bardem quien ni siquiera salió nominado, la gran lástima de todas las opciones nominadas, desde mi punto de vista, claro.

La gran sorpresa de la noche, que ganara Million Dollar Baby por arriba de El aviador y Clint por arriba de Scorsese. Supongo que eso es lo que te pasa cuando tu película exude “oscar” por todos lados. Porque el aviador es buenísima, entretenida, tiene elementos visuales muy agradables, pero son tres horas de “mírame-y-dame-el-oscar” así que supongo que la castigaron por ello. Si bien sé yo lo que es no ganar algo simplemente por ser franca enunciando que lo deseas. Además seguro que Scorsese tampoco la vio venir porque todos los primeros premios, los menos flashy, digamos si se los dieron, así que mala onda cuate.

Creí que se iba a llevar mejor actor Clive Owen, pero nop, se fue a Morgan Freeman, que es un súper actor, pero de nuevo, no he visto MDB así que no puedo opinar. Bueno, sí puedo porque es mi blog y hago lo que quiera.

Mejor canción me dio igual, pero me emocionó mucho que ganara Mar Adentro porque, frankly, está bien intensa. Lo que me recuerda que cuando Almenábar hizo “Tesis” dio una conferencia en la Universidad Autónoma de Barcelona y tuve la oportunidad de ir. Me gustó, me gustó.

Y finalmente, sobre la ceremonia en sí, lo que más me gustó fue la crítica a Bush (dice Chris Rock: “si yo me desempeñara así en mi chamba seguro hubiera tenido problemas”) y la participación de Robin Williams. ¿Vieron que dijo a Pixar que si perdía de todos modos tenía acciones de Ipod?– ojo, no Apple.

Pues eso, mis impresiones fresquitititas, pero ya me voy a dormir. Así que nos leemos mañana!

a.

tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac …

demonio

…

que alguien lo calle…

Tengo miles de preguntas amontonadas, arremolinadas, que desean salir y ser preguntadas.
No lo hago.
Temo que la respuesta sea: –”¿y eso a tí que $%#@& te importa?”–

En fin.

a.

“De joven, nunca me interesó tener pareja. Ahora, mírame minusfálico y falopécico…”

Felicidades a Blogs México por superar los 2mil registros.

psst psst, pasen la voz.

a.

La verdad es que a mi sí me gusta la oportunidad interactiva (*) que da esto de las preguntas y respuestas. Lo que sí no sabía es que iba a generar competencia. Calleja, quien es la persona más competitiva que conozco en la blogósfera (editado, visiten aqui) decidió “tomar el asunto en sus manos” y abrir su propia sección de preguntas y respuestas.
Aprovecho esta oportunidad para conceder que “on the spot” el Sr. Calleja es muuuuucho más creativo que yo. Alice tiene que meditar, pensar, darle vueltas, despertar a medio sueño con la respuesta o ser atacada por la inspiración que ofrece un largo regaderazo, así que gracias por su paciencia y por apreciar mi esfuerzo de respuesta (je je je).

Ahora sí. Sin más introducciones, respuestas a las preguntas que se han acumulado.

Tux Dragon, quien me lee desde la hermana república de Toluca pregunta:

Por que las mujeres prefieren a patanes q las hacen sentir tan mal??? Creo que viene del complejo histórico de que las mujeres son “menos” que sus contrapartes. La idiotísima creencia que “quien bien te quiere, te hará sufrir”. Ha de ser una mezcla de herencias biológicas y sociales– terribles, por cierto– que hace que creas que “te aburres” de un chavo que sea buena onda, responsable, que te busque y que te demuestre que te quiere. Y supongo que hay cierta adicción a la adrenalina de una mala relación. Piénsalo así, sin estar viviendo el tormento de una relación sin reciprocidad (emocional, o la que quieras), ¿de qué les chillas a tus amigas en el café?
Me da tristeza profunda que sea tan común y que tantas mujeres perdamos ireemplazable tiempo de nuestras vidas persiguiendo a quien peor nos hace sentir y alejando a quienes consideran que somos un elemento valioso y nos tratan como tal.
por qué las mujeres son tan complejas??? Lo dices como si fuera algo malo…
por qué en la mayoria de las ocasiones uno no se casa con el amor de su vida??? Porque el “amor de tu vida” es una ilusión y el matrimonio es “una realidad”. Creo que la gente no quiere arruinar una con la otra.
Por cierto, creo que el amor de tu eres tú mismo y que permites que una persona compatible lo comparta en un camino largo que es la vida.
por que esta tan dificil hacerle el ragalo perfecto a una mujer??? Mmmmh. No entiendo, yo creo que somos bien fáciles de poner contentas.
Hay un anuncio en el radio que dice “gracias mi amor por mi no sé que ¿dónde está mi teléfono con cámara?”. Esa actitud de quiero más y dámelo, me repatea (caga). ¿A qué te refieres con el regalo perfecto? Creo que no nos conmueve tanto el regalo per se, como la intención.
Ahora bien, si tienes una nena princesa que hace cara de fuchi con cualquier intento de obsequio que le hagas, que weba de vieja, mejor huye, seguro no quiere una persona, quiere una cuenta de banco.
por que se acomplejan de tantas cosas??? Por estúpidas. Porque alguna vez te hicieron creer que no eras suficiente y te la creíste. Porque te da miedo darte cuentas que alguien más piensa de tí lo que tú misma estás pensando de tí. Porque alguien lo le importó y te comparó creyendo que eso no afectaba tus sentimientos. Pero, básicamente, por estúpidas,

Calleja, mandó estas preguntas:

Porque el Pato Donald, que nunca usaba pantalones, se amarraba una toalla a la cintura cuando salia de bañarse?? Porque sale de la regadera aún húmedo y mojadas las plumas se encogen ¿cachas?

Es verdad que la Hamburguesa fue creada en Hamburgo, Alemania y por eso es HAMBURGUESA (ya que no lleva jamon como insinuaria su nombre en inglés)?? No sé, pero si una hamburguesa te causa tales conflictos existenciales, evita Burguer King y come quesadillas.

Cual es la verdad sobre perros y gatos? Que los perros son superiores a los gatos. Y de los perros, los dashund son superiores a los demás.

Cuantos años tiene Mischa Barton? Alexis Bledel? Con cual tengo mejores posibilidades?? Mischa Barton nació un 24 de enero de 1986, por lo cual tiene 18 añitos. Alexis Bledel nació un 16 de septiembre de 1981, así que tiene 23 años. Les mandé mail preguntando a quién le excita más el inicio de pelo facial, te aviso.

Cual es la respuesta a life, the universe and anything? La respuesta es SI, o NO, la verdad es que DEPENDE ejem, ejem, 42.

Cual es la PREGUNTA a life, the universe and everything?? ¿Porqué? (ver comments)

Finalmente, Germán (sin blog) pregunta:

qué es un segundo? Un segundo es 1/60 de minuto, o bien, 1 s = 9 192 631 770 periodos de la emisión causada por la transición entre dos niveles hiperfinos del estado fundamental del cesio, así que los relojes atómicos de Cesio-133 son típicamente exáctos a 1 pulso por segundo.
a quíen se le ocurrio? Para las medidas diminutas en la astronomía de precisión del s. XVI se dividió la hora en 60 minutos (1587 Tycho Brahe). Lo del 60 viene del sistema sexagesimal de los astrónomos babilonios, que dividían el grado de arco en 60 minutos de arco, y lo del minuto viene del ‘primo minuto’. Pocos años después Galileo introdujo una segunda división, el segundo o ’secondo minuto’ (1/60 de minuto). La del cesio es más reciente.
hay alguna forma matemática o física de demostrar ese lapso de tiempo? La física es el conteo de las pulsaciones del Cesio. La matemática es la 1/86400 del día solar medio, pero la medida precisa es la otra.

Las últimas preguntas fueron respondidas con la ayuda de J.Lo.

Gracias por leer, sigan preguntando. Me voy a ver CSI.

en fin
a.

(*) Siiii, lo hago por la interactividad, no porque caí en un bache de creatividad y quiero llenar espacio (como algunos sugieren)
(**) Claro que a quién demonio le importa cuál es la intención, ¿acaso no nos estamos divirtiendo?